對海德格爾“思想與詩化”的改向性討論

藝術和哲學最本緣的關系（原創）
——對海德格爾“思想與詩化”的改向性討論

陳亞平

我確切說，藝術的思想方式被哲學的思想方式所思慮，是必定可能的。我指的是，藝術和哲學的相互輔助關系，不光意指（語言）藝術和哲學彼此都依附共同運用的那種語言方式（即海德格爾說的“思想與詩化唯獨存在于語言的領域”）的可能性，因為每一個可能性，都不能保證會變成相應的唯獨性。這意味著，起碼還存在一種不容易判斷其可能存在的可能性。不過，最大的可能性，是還沒有被我們思考呈現出來而又必在的那個。 比如說，心智和表達二者之間——它們根基中引發的開端上到底誰處于在先的那種可能性。實際上，心智首先從自我內部意向的延綿中，更在先地，更凸出地使得語言（表達）成形、讓語言成為心智內部之外的一個傳播媒介。因此我們必須明白，心智和表達二者關系中，心智的先行開端，說到底，是藝術和哲學共同運用一種語言方式那種可能性的先行前提。只有這樣，才能從根本上弄清，藝術和哲學彼此共同輔助的那個唯一可能的紐帶，究竟是什么東西。從很大程度上看，心靈得到一種沉思先行的決定性導向，才可能變成語言現存的存在，才有所謂藝術和哲學共同運用的那種語言方式。不過，這可能，也只能當成藝術和哲學二者關系這一范圍內的單方面。那問，除了這單方面外，還存在一些可能對等的未呈現方面嗎？

我自信的斷言，所有對等，都不能包含對等之間的任何單方，可以和另一方有潛在程度上的相同點。這等于擺明了某種相比的可能性，從開端上就是設定的�？墒�，設定的當前立足點，總會被什么更先的開端預設著。從這個意義上來看，藝術和哲學的的相互輔助關系，就當然存在多得多的衡量余地。因為海德格爾說“對思想與詩化——那種接近中彼此接近……惟當詩與思之間的鴻溝純粹而確定地張開時才有望成功”這段話，根本沒有提“彼此接近”和“鴻溝純粹而確定地張開”占有的實質性前提，究竟是什么東西。因此，在海德格爾這個提法面前，不妨礙我改向性的，對藝術和哲學關系的衡量，會不停地著眼于對衡量原本確定的對象，做出跳躍程度的派生來。舉個例子，我首先會，把藝術和哲學之間的關系，放到藝術活動中進行的想象、體驗、知覺的實情中，來一番循環性的衡量。

我憑事實講，以（語言）藝術方式進行的想象、體驗、知覺——這類思慮，一般來說，就存在著和哲學那種高度沉思性，有著共同根源起始點的間接紐帶。這里首先要承認的是，藝術的發生形式，從內在的感性和外在的感性材料實體上，可能不直接等于哲學演繹的超感性的東西，但哲學對某個概念直觀中，自我展開的那個構建性，必定要通過想象力那種感性表象被知性重新構建過的、理念化的感官表象的助因，來對非感性東西的呈現達到的那種超越，起到生成性的轉換作用。

就海德格爾談想象的“內在可能性”這個方面舉例來說，我當然會把這一問題的討究眼光，放在不同維度的尋思上。于是，我不妨扯遠一點說：

想象力，雖然說有一種，把感性材料的直觀和知性創造出表象的心智直觀這二者，結合在一起的、先天意義上就能做到的引導性，但這種先天原生的想象力，無論它怎樣通靈般地一邊把握心智，一邊把握感性，無論它怎樣把心智和感性兩個東西混合在一起；把純粹知性的內容，翻轉成感性材料的直觀影像……它也還是免不了，它自己讓這個先天的混合力自身，還是帶有一點，寄生在心智自我原發狀態中的、那源初感性對象的直覺來源。于是，變成了它自己超越感性直觀和心智直觀這個神力一樣的結構中，相當程度對應的東西。關鍵在于，這種對應的東西，讓想象力的超越性，變得不可測，雖然它帶有一種心靈知覺的抽象圖式。

這樣，更延伸地去理解，哲學演繹出先天可能對象的那些純粹性概念，它們也許通過先天的心智力，已經去除了感性材料直觀的印跡，可是，它們照樣也能夠表象出一種間接性的感性材料的派生混合物。這等于，雖然我們把經驗性感性材料的直觀可能性的根源，完全從心智生成的純粹可能性中清除掉，未必能終結，那些純粹心智對象和先天純直觀對象彼此之間，蘊含的同一個居間性的東西。那么，這個居間到底是什么？這無疑，是一個居中在對立兩極的、引導兩極結合在一起的自我立足的東西。它正好證明：藝術思想方式的感官事實性，與哲學思想方式那種純粹本質意義上的可能性，這二者之間，都共同存在著被統一結合在一起的那個中介性的轉渡物。

我嚴格講，處于藝術思想方式和哲學思想方式之間的這個中間者，不光是先天可能的，也是經驗事實可能的。之所以這樣說，因為中間性本身，是包含了差異的有，那么就包含了開端，但中間性本身開端的有，是區分兩極在差異中的互不對立性。很明顯，任何一種差異的不確定的界限，都是被超出差異兩端的同樣也不確定的中間性，區分出來的。其基本特征，不過是把自己放到一個能獨占雙方合一的嶄新的位置，繼而超越了雙方在源頭上趨向的極端性。不過，這種介入兩極，而又超出兩極的中間性，同樣，也變成了它超越自身根基來源的一極。于是，我就這個方面來衡量：藝術思想方式的感官事實性，是可以附帶哲學心智直觀的成分的，反過來也是一樣。因為藝術和哲學之間的界限，都歸附在同一個心智自我原發力——這個中間者當中，真正使得彼此之間必然地結合在一起。

人們要問，心智的自我原發力是藝術和哲學相互輔助的一種紐帶嗎？

我的解釋是：如果我們尋找本源上的先行起因，這個心智自我的原發力就是一種——有的根源處，是一種無；無的根源處，是一種有。也就是有形自身，讓無形變成了間接化的東西。同樣，無形自身，也讓有形變成了間接化的東西。我們如果以這個為著眼點的話，無疑會成為我們，理解藝術思想方式和哲學思想方式占有同一個根基的本源性前提。延伸遠一點說，我們只有揭示出，心智自我原發力的那個決定性的基礎，也許才真正弄清楚：先驗不等于抽象，事實也不等于直觀——二者之間具有的神秘紐帶，并且讓這種紐帶，以輔助的方式，把藝術思考方式和哲學思考方式，歸屬到同一個維度上。

對心智自我原發力起到的特定作用來說，我可以把它本質原生性的結構，說成是：越是能夠產生純粹直觀表象的知性，就越是有余地轉變成為一種變式表象的感性。反過來也一樣。二者以相互之間不確定的界限，建立了一種互相依賴關系。例如，我們借助想象力做中介，讓所謂純粹的知性，產生一個先天概念表象原發的“純粹可能性”直觀，那么，這個概念直觀（智性直觀）中，一定有某一個部分或某個環節，在做成形的觀念化結構中，潛在包含了——它對感覺表象轉變的變式特征。而且我相信，這種對感覺表象轉變的變式本身，恰好是通過中間性的間接狀態來支撐的，而不是直接性的。

這無疑意味著，中介狀態的立足點，已經包含著思慮直觀出的那些知性范疇的東西�？梢�，中介性才是思想要展開的一種不確定性之上的超越性，它也才真正把有的根源，是一種無；無的根源，是一種有——這樣的依附，組成了整體。于是，只有通過這種中介狀態的立足點的著眼點，才能充分認清藝術和哲學相互本緣關系中的紐帶，到底是什么。比如說，我可以在巴門尼德、席勒、荷爾德林、海德格爾的詩（藝術）中，看到一種詩歌想象方式所源生的玄哲——那把開啟思辨演繹大門的鑰匙。這樣，我憑此可以說，藝術和哲學相互輔助關系中的那個紐帶，不過是，能引導一種靈助的直覺和一種神感的玄思，共同融合在一個沒有固定界限中的、雙方可以互相轉渡的那種心智自我原發體。而且這種心智自我原發的本已力，無條件的先行決定了想象的構形基礎。根本上看，既可以半構象式的把純客觀實體形式的外部，變成純觀念形式的內部。反過來，也可以半構象式的把純觀念形式的內部，變成成純客觀實體改造形式的外部。不過，這樣的關聯，也包含了關聯各方的片面性。所以說，彼此之間必然成為互相輔助的。

康德認為純粹的想象力，可以把感性和知性連接到一起，但我覺得：在感性的接受性和知性的自發性之間，到底有沒有一個，先天就被一種絕對的超越性所固定的非想象界限，能夠截然區分感性無內在、知性無外在——這種對立？康德好像考慮到了這個界限的存在。如果是這樣的話，純粹的想象力中間那些所有的先驗成分，就會派生別的先于先驗想象本身的設定物。

問題的關鍵在于，我說的感性無內在、知性無外在，恰恰是證明它們之間沒有固定的界限，因為內在以外在的形式變成了內-外在的可能性，外在又以內在的形式變成了外-內在的可能性�？梢�，純粹的想象力既不是完全創造出一種知性的形，也不是完全創造出一種感性的形，反倒是，創造出一種居間統一于兩者的第三種混合的形。這才根基性地揭示了：藝術的直觀和哲學的認知，相互可以輔助的有最本緣關聯的那種神秘性。

2021年1月65個小時

陳亞平，內空間意識哲學創始人，中國當代詩學-哲學派奠基人，語言空間美學理論家。主要論著有《意識內空間：顯現方式之謎》、《意識的居間現象》、《語言空間美學-導論》、《過程文學論》等。主編《新世紀后先鋒文學編年史》、《中國學者新世紀學術貢獻》。

2013年與中國20所大學學者合作編撰《新世紀中國后先鋒文學編年史》專著，2014年與中國社科院哲學研究所劉悅笛、北京大學王岳川合編《中國學者新世紀學術貢獻》學術專著。2015年受邀于美國過程哲學研究中心-中國社會科學院哲學研究所聯合主辦美國克萊蒙大學“世界過程哲學論壇”。